Populistyczny rozum i burżuazyjny racjonalizm
Piszę ten artykuł w związku z ostatnio opublikowanym "Czym tak naprawdę jest populizm?" towarzysza Albert Borràs .
Jeśli Albert wybrał analityczną, opisową i objaśniającą perspektywę koncepcji populizmu, wybiorę a perspektywa polityczna tego
Populistyczny rozum rozpada się w Hiszpanii
W modzie w środkach masowego przekazu oraz w elitach politycznych i biznesowych naszego kraju, które próbują zdyskredytować Podemos, popłoch, zdaje się, że powraca do porządku dziennego. Dużo mówi się o skrajnie prawicowym populizmie w Europie, a teraz wydaje się, że polityczne wiatry lewicowego populizmu latynoamerykańskiego wdzierają się mocno na nasze terytorium.
Dlaczego populizm jest tak krytykowany?
Jak wyjaśnia Albert, jest on zwykle utożsamiany demagogii (zdobyć poparcie polityczne przez przysługi ludziom), ale ma oczywiście zupełnie inny komponent. Jest coś wspólnego dla skrajnie prawicowego i skrajnie lewicowego populizmu, który często jest pomijany: jedno i drugie zrodzony z politycznych namiętności "ludu" ”.
Czego tradycyjnie sprzeciwiają się namiętności? Z tego powodu, a konkretniej, z naukowego i burżuazyjnego powodu zrodzonego z francuskiego Oświecenia. Debata namiętności / racjonalności lub irracjonalności już dawno została przezwyciężona, ale nadal odczuwamy jej skutki. Jeśli tak bardzo krytykujesz populizm ze strony finansowych i politycznych elit naszego kraju, to struktura myśli pochodzi z daleka: namiętności byłyby "najniższymi" człowieka, a powód byłby najwyższy, prawie samą istotą stan ludzki, który odróżniałby nas od "zwierząt", od zwierząt.
Dla mnie jednym z najbardziej nędznych esejów, które wyraźnie odzwierciedlają to myślenie Psychologia masowa Le Bon. Masy zawsze były asymilowane z irracjonalnością i niskimi pasjami politycznymi. Zawsze temu sprzeciwiała się elita uprzywilejowanych, elita ludzi, którzy będą umieszczeni ponad tłumem i którzy uwierzą właścicielom Prawdy i Rozumu, zawsze daleko i koniecznie niezależni od tłumów. I dlatego oni stoją jako nasi władcy i jako nasi władcy (i dodam, aby kontrolować samych siebie).
Kiedy czytamy i interpretujemy społeczeństwo zgodnie z klasycznym i współczesnym schematem nieużytkowanego, namiętnego ludu, pod / przeciw a racjonalna elita, "merytokratyczna" i oddzieleni od tłumów, znajdujemy się w twardym jądrze debaty, którą mamy obecnie na temat populizmu. Jest to sam schemat nowoczesnej suwerenności, który znajdujemy również w analizie naszej własnej psyche (wola naszego "sumienia", naszego "racjonalnego" sumienia, aby być suwerennym nad ciałem, nad naszymi decyzjami, nad naszymi "instynktami" wobec który byłby przeciwny).
Co tak fascynuje Front Narodowy? Dlaczego jest tak silna wśród francuskich klas pracujących?
Konwencjonalnym argumentem wyjaśniającym te zjawiska jest: "proste i cudowne rozwiązania są oferowane złożonym problemom". Musimy unikać tego typu wyjaśnień z dwóch powodów, które moim zdaniem wzmacniają obecną strukturę dominacji.
Pierwszy powód : Stwierdzając, że ludzie są przekonani do prostych rzeczy w obliczu złożonych problemów, pośrednio potwierdzają, że ludzie są głupi i że nie są w stanie sami zrozumieć tego świata i tego, co cierpi. Oznacza to, że mówicie, że jako dobrze oświetlony, jesteście mądrzejsi od reszty i że powinniśmy pozostawić przestrzeń decyzji politycznych technokratom, którzy rozumieją złożoność naszego świata. Jest to bardzo klasyczny prawicowy paternalizm, który został użyty jako argument zakazujący głosowania na biednych, Afroamerykanów, kobiety i dzieci w XIX, XX i XXI wieku.
Drugi powód : Kiedy konwencjonalna mądrość stwierdza, że "do skomplikowanych problemów, prostych rozwiązań" potwierdza bardziej własne ramy analizy niż idei, która przekazuje. Ramy te opierają się na burżuazyjnej racjonalności: robię obserwację rzeczywistości, będąc jej elementem zewnętrznym, i mogę klasyfikować, opisywać, pewne problemy. Powtarza to iluzoryczną pozycję obserwatora, który obserwuje bez wpływania na sam proces (pomysł, którego fizyka kwantowa już zaprzeczyła).
Ludzie cierpią w naszym ciele skutki i ucisk tego systemu. Nikt nie musi przyjść i powiedzieć nam, jak i jak jesteśmy uciskani, to jest coś, co już wiemy. Jeśli Front Narodowy wygrał wybory, to nie dlatego, że oferuje rozwiązania, ma to związek z inną racjonalnością polityczną, która zaczyna się od samych demonstracji, od samych ludzi, choć w tym przypadku ma charakter społecznej dekompozycji.Marine Le Pen robi coś, czego inni politycy nie mają do nas przyzwyczajeni: mówi z pasją. Mówi, jak wielu z nas mówi na naszych ulicach i dzielnicach. Jest agresywny. Wiele osób z popularnych klas może czuć się z nim utożsamiana, ponieważ używa tych samych wyrażeń, tej samej żarliwej siły, która już istnieje na ulicach. To nie jest ani złe, ani dobre per sema bardzo transgresyjny komponent, którym jest zwalczanie burżuazyjnego racjonalizmu, fałszywy zbiór interesów i ludzi uniwersyteckich oraz dobrze udomowionych, którzy zasiadają przy stole, aby omówić zło świata, popijając kubki z kawą lub gorąca herbata
Bez względu na pochodzenie społeczne Marine Le Pen jest obojętne, jest ono wypowiadane i wypowiadane tak, jak mówi się w popularnych klasach, jednocześnie tworząc nowe ramy opresji. I dlatego jest to niebezpieczne, dlatego ma siłę i z tych powodów we Francji będą mieli ogromny problem. Niewiele osób, a jeszcze mniej na arenie politycznej, wydaje się uznawać Le Pena za zaletę stworzenia przerażającego połączenia z popularnymi, średnimi i wysokimi klasami Francji. Zawsze jest atakowany z pozycji liberalnej elitaryzmu, zamiast rozpoznawać go jako przeciwnika, jako partię i idee, które są równe. Nie możemy postawić się hierarchicznie ani intelektualnie ponad Marine, ponieważ wracamy do gry i do sfery liberalnego parlamentaryzmu, musimy walczyć z nią od klas popularnych i uciskanych. To realne zagrożenie, zagrożenie, które tkwi w smutnych pasjach (w spinozistycznym sensie) tłumu.
Możemy i populistyczną racjonalność
Z drugiej strony możemy pójść znacznie dalej. Nie jest to namiętna egzaltacja szmat i nienawiść do mniejszości społecznych , Możemy tworzyć i realizować poprzez populistyczną racjonalność, racjonalność, która wyłania się z demonstracji, z tłumów. Jeśli Front Narodowy pozostaje w populizmie współczesnych ludzi - JEDNYCH ludzi, z JEDNYM pomysłem, który podejmuje JEDNĄ decyzję, jest zamknięty i ograniczony sam w sobie, co tworzy separację między jego ludem a resztą narodów - Podemos abre ludziom, tak, że jest mnóstwo, tak że nie ma fałd suwerennych, tak że powstaje wiele decyzji i powstaje wiele racjonalności. Oprócz tego wzmacnia radosne pasje, generując kompozycję społeczną i zwiększając potęgę zbiorową.
Populizm Frontu Narodowego dąży do tego, aby powrócić do stworzenia pierwszej, przedkonfliktowej jednostki państwowej (walki przedklasowej konstytuującej porządek kapitalistyczny). Z drugiej strony, jak mówi Paolo Virno w Gramacie tłumu: "tłum jest marszczony przez antagonizmy, nigdy nie może być jednością. Wielu utrzymuje się jak wielu bez dążenia do jedności. "
Kanalizowanie i próbowanie ograniczania namiętności tłumów do gry interesów liberalnych i biurokratycznych jest prymitywną próbą elit, aby podporządkować nas podstępem burżuazyjnego rozumu (kartezjańskiego, oświeceniowego, elitarnego). Aby wszystko mogło stać się możliwe do zidentyfikowania i może zostać naprawione, aby wszystko weszło w jego zasady, tak aby to one określały te zasady i dla tych, którzy mogą z nich korzystać bez zmiany tych, którzy nadal decydują z góry, w jaki sposób rządzić nami. Jest to aktualizacja Platońskiej Idei. Rozum i pasja są zawsze powiązane i zestawione.
Problem nigdy nie jest racjonalny lub irracjonalny, ale decyduje o tym, co jest racjonalne lub irracjonalne, i jakie cele lub w celu uzasadnienia struktury społecznej .
My, obywatele, tłumy, generujemy polityczny rozum z dołu, nowy "powód" daleki od zwykłych mechanizmów represji libidinalnych. Oddzielamy się od starych osi: rozum / pasja, racjonalna / irracjonalna, lewa / prawa. Chcemy stanowić nowy świat wspólnoty i dlatego też przeprowadzamy i kontynuujemy odpowiednią krytykę tych struktur, które są arbitralnie wznoszone ponad nami, czy to królów, czy monarchie absolutne, które zostały dokonane dla boskiego rozumu, to znaczy poprzez hierarchiczne pozycjonowanie pewien rodzaj rozumu, czystego rozumu, który narzuca fałszywą dychotomię między rozumem i namiętnością, ale który w rzeczywistości pozostaje burżuazyjnym rozumem przeciwko naszemu rozumowi ludzi, tłumów.
