Werdykt Dodo i skuteczność psychoterapii

Psychologia to stosunkowo młoda nauka (To nie stworzy pierwszego naukowego laboratorium psychologii aż do 1879 r.) I że ewoluuje w sposób ciągły, po pojawieniu się różnych szkół myślenia poświęconych różnym obszarom i konceptualizacji ludzkiej psychiki. Jednym z najbardziej popularnych i popularnych obszarów jest psychologia kliniczna i psychoterapia, która w znacznym stopniu pomaga w ulepszaniu pacjentów cierpiących na różne dolegliwości, trudności i zaburzenia.

Jednak leczenie pacjenta nie jest pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl: wymaga użycia różnych technik, które okazały się mieć rzeczywistą i znaczącą skuteczność. Ocena skuteczności techniki wymaga oceny nie tylko możliwej poprawy pacjenta, ale także porównania go z brakiem terapii i innych metod leczenia i prądów. Badania przeprowadzone w tym zakresie przyniosły wielkie reperkusje i sposoby rozumienia psychoterapii i jej efektów. Do dzisiaj toczy się debata na temat tego, czy różne rodzaje terapii mają znaczące różnice w skuteczności, omawiając coś z ciekawą nazwą: Efekt Dodo, związany z tematem znanym jako werdykt Dodo , O tych dwóch koncepcjach będziemy mówić tutaj.

• Powiązany artykuł: "7 głównych strumieni psychologii"

Jaki jest efekt Dodo?

Efekt Dodo nazywany jest hipotetycznym zjawiskiem, które odzwierciedla to, że skuteczność wszystkich technik psychoterapii utrzymuje prawie równoważną skuteczność nie ma znaczących różnic między dostępnymi wieloma prądami teoretycznymi i metodologicznymi. Werdykt Dodo jest przedmiotem debaty, która obraca się wokół istnienia lub nieistnienia tego efektu. Czy terapie działają ze względu na ich skuteczność, aby aktywować precyzyjne mechanizmy psychologiczne zgodnie z modelem teoretycznym, od którego zaczynają, czy też po prostu działają ze względu na inne rzeczy, które wszyscy terapeuci stosują, nie zdając sobie z tego sprawy?

Jego denominacja jest metaforą wprowadzoną przez Rosenzweiga w odniesieniu do książki Lewisa Carrolla, Alicja w Krainie Czarów , Jedną z postaci tej narracji jest ptak dodo, który po zakończeniu wyścigu bez końca stwierdził, że "każdy wygrał, a wszyscy muszą mieć nagrody". Efekt ten został zasugerowany przez tego autora w publikacji z 1936 r., Rozważając po wykonaniu pewnych badań, które są współdzielonymi czynnikami pomiędzy różnymi perspektywami i działaniem terapii, co tak naprawdę generuje zmianę i pozwala na odzyskanie pacjenta.

Jeśli ten efekt rzeczywiście istniał, implikacje mogłyby być bardzo istotne dla zastosowania praktycznej psychologii klinicznej : opracowanie różnych terapii pomiędzy różnymi nurtami myśli stałoby się zbędne i byłoby wskazane, aby zbadać i wygenerować strategie, które skupiają się na wyjaśnianiu i wzmacnianiu elementów, które mają ze sobą (coś, co w rzeczywistości jest już robione w praktyce, będąc eklektyzm techniczny dość powszechny w zawodzie).

Jednak różne dochodzenia zakwestionowały i zaprzeczały jego istnieniu, obserwując, że niektóre podejścia działają lepiej w przypadku niektórych rodzajów zaburzeń i populacji.

• Może jesteś zainteresowany: "Rodzaje terapii psychologicznych"

Dwa przeciwległe bieguny: werdykt Dodo

Wstępne badania, które zdawały się odzwierciedlać istnienie efektu Dodo w ich momencie znaleźli silną opozycję ze strony różnych profesjonalistów , którzy przeprowadzili własne badania i stwierdzili, że rzeczywiście istnieją znaczne różnice. Jednak z kolei badania te zostały później obalone przez innych autorów, wciąż znajdując nas dzisiaj z różnymi badaniami, które sugerują różne wnioski.

W ten sposób możemy stwierdzić, że istnieją głównie dwie strony w rozważaniu, czy istnieją statystycznie istotne różnice w skuteczności różnych terapii.

Znaczenie relacji terapeutycznej

Z jednej strony ci, którzy bronią istnienia efektu Dodo twierdzą, że prawie wszystkie terapie mają podobną skuteczność względem siebie Nie są to specyficzne techniki każdego nurtu teoretycznego, ale wspólne elementy leżące u podstaw wszystkich, które generują rzeczywisty efekt u pacjentów. Ci ostatni bronią potrzeby zbadania i wzmocnienia tych wspólnych elementów.

Niektórzy autorzy, tacy jak Lambert, bronią się, że powrót do zdrowia wynika z niespecyficznych skutków: częściowo z czynników relacji terapeutycznej, osobistych czynników podmiotu poza samą terapią, oczekiwanego wyzdrowienia i pracy na rzecz poprawy i tylko jednego znacznie skromniejsze, do elementów pochodzących z samego teoretycznego lub technicznego modelu.

Prawdą jest, że w tym sensie wyłoniły się różne badania, które wspierają wielkie znaczenie tych aspektów, będąc jednym z głównych relacja terapeutyczna między profesjonalistą a pacjentem (czymś, do czego przypisano wszystkie dyscypliny) i postawą terapeuty przed pacjentem i ich problemami (empatia, aktywne słuchanie i bezwarunkowa akceptacja wśród nich). Ale niekoniecznie wyklucza to możliwość (jak zaproponował Lambert), że istnieją różnice między zabiegami w momencie ich skuteczności.

• Może jesteś zainteresowany: "4 podstawowe umiejętności terapeutyczne w psychologii"

Znaczenie modelu terapii

Ci, którzy bronią się, że istnieją znaczące różnice między terapiami, wręcz przeciwnie, obserwują prawdziwe różnice w skuteczności leczenia i wartości, które podstawowe funkcjonowanie różnych stosowanych strategii interwencji to właśnie powoduje zmiany behawioralne i poznawcze u pacjenta, przy czym niektóre strategie mają większą skuteczność niż inne w pewnych zaburzeniach lub zmianach.

Różne przeprowadzone badania porównujące terapie wykazały różne poziomy skuteczności w zależności od problemu, który ma być leczony, oraz okoliczności, które go otaczają.

Zostało to również zaobserwowane Niektóre terapie mogą nawet przynieść efekt przeciwny do zamierzonego w zależności od zaburzenia, w którym są stosowane, coś, co musiało być kontrolowane, aby pacjenci mogli poprawić, a nie odwrotnie. Coś takiego nie byłoby, gdyby wszystkie terapie działały tak samo. Jednak prawdą jest również, że to nie przeszkadza rdzeniu zmiany wynikać ze wspólnych czynników pomiędzy różnymi terapiami.

I kwestia pośrednia?

Prawda jest taka, że ​​debata trwa do dziś i nie ma wyraźnego konsensusu w tej sprawie, a dochodzenie liczone jest na tym, czy efekt czy werdykt Dodo rzeczywiście istnieje. W obu przypadkach krytykowano różne aspekty metodologiczne, które mogą powodować wątpliwości dotyczące uzyskanych wyników lub mają różne implikacje w stosunku do początkowo branych pod uwagę.

Prawdopodobnie można uznać, że żadna ze stron nie ma absolutnego powodu, istnieją bardziej odpowiednie procedury niż inne w określonych sytuacjach i przedmiotach (w końcu każdy podmiot i problem ma swoje własne sposoby działania, a modyfikacja wymaga bardziej skoncentrowanego działania w niektórych obszarach), ale powoduje, że wspólne elementy różnych terapii są głównym mechanizmem umożliwiającym generowanie zmian.

W każdym razie nie wolno nam zapominać o praktyce klinicznej psychoterapii jest to zrobione lub powinno zawsze być zrobione z korzyścią dla pacjenta , kto jest tym, który przychodzi do konsultacji szukając profesjonalnej pomocy od osoby do tego przygotowanej. A to oznacza zarówno znajomość konkretnych technik, które mogą być stosowane, które okazały się efektywne jako rozwijanie i optymalizowanie podstawowych umiejętności terapeutycznych w taki sposób, że można zachować kontekst, który sam w sobie jest korzystny dla niego.

Odnośniki bibliograficzne

• Lambert, M.J. (1992). Implikacje wyników badań w zakresie integracji psychoterapii. W Norcross JC i Goldfried MC (red.). Podręcznik integracji psychoterapii (str. 94-129). New York: Basic Books.
• Fernández, J.R. i Pérez, M. (2001). Oddzielanie ziarna od plew w zabiegach psychologicznych. Psicothema tom 13 (3), 337-344.
• González-Blanch, C. i Carral-Fernández, L. (2017). Złap Dodo, proszę! Historia, że ​​wszystkie psychoterapie są równie skuteczne. Artykuły do ​​Psycholog, 38 (2): 94-106.

Our Miss Brooks: Accused of Professionalism / Spring Garden / Taxi Fare / Marriage by Proxy (Marzec 2024).