Prawo działania Edwarda Thordike'a: podstawy behawioryzmu
Psychologia koncentruje się nie tylko na badaniu ludzkiego umysłu. Dla wielu psychologów, przedstawicieli behawioralnego nurtu psychologii, przedmiotem badań jest zachowanie, to znaczy czynności wykonywane przez wielką różnorodność żywych istot, pod warunkiem że można je modyfikować poprzez uczenie się. Oznacza to, że badanie zachowania zwierząt spotkało się z zainteresowaniem wielu psychologów.
Chociaż B. F. Skinner jest prawdopodobnie najbardziej znanym badaczem behawioralnym, część jego znaczenia zawdzięcza innemu naukowcowi, który pracował kilka dekad przed nim: Edward Thorndike. I ze wszystkich wkładów, które ten ostatni wniósł w świat psychologii, tak zwane prawo efektu Thorndike'a To na pewno najważniejsze. Zobaczmy, z czego składa się.
- Powiązany artykuł: "Inteligencja zwierząt: teorie Thorndike'a i Köhler'a"
Prawo wpływu Edwarda Thorndike'a
Podstawową ideą wyrażoną w Prawie Skutku jest to, że jeśli konsekwencja postrzegana jako pozytywna (a przez to zadowalająca) pojawia się zaraz po działaniu, jest bardziej prawdopodobne, że ta sama akcja się powtórzy , Z drugiej strony, jeśli nieprzyjemny lub bolesny bodziec pojawi się po akcji, szanse na powtórzenie tego działania zmniejszyłyby się.
Z drugiej strony, zaproponowano to prawo zarówno do opisu zachowań zwierząt, jak i ludzi. Jedną z cech behawioryzmu, którą Thorndike pomógł inaugurować, było to bagatelizować, a nawet zaprzeczyć funkcjonalności świadomości w aktach ich schematy można zastosować do wielu form życia, praktycznie wszystkich zdolnych do nauki: myszy, mięczaków itp.
- Może jesteś zainteresowany: "Teoria B. F. Skinnera i behawioryzmu"
Konsekwencje dla warunkowania operanta
Chociaż Thorndike nie jest formalnie przedstawicielem behawioryzmu, jego Prawo Skutku jest koncepcją, z której pracowali behawioryści opracować programy modyfikacji zachowań w oparciu o zdarzenia losowe, czyli związki między bodźcami i reakcjami.
Na przykład warunkowanie operantowe można rozumieć jako rozszerzenie Prawa Skutku. Ta koncepcja jest forma modyfikacji zachowania w oparciu o sposób, w jaki powiązanie działania z konsekwencją wpływa na wyuczone wzorce zachowań.
Na przykład psycholog B. F. Skinner używał tego rodzaju warunkowania, aby stopniowo nagradzać działanie gołębi używanych w jego laboratorium, powodując internalizację łańcuchów zachowań, które doprowadziły do wykonania bardziej złożonego działania. Na początku otrzymują nagrodę, popychając małą kulkę swoim dziobem, a kiedy to robią, otrzymują więcej nagród, wykonując uzupełniające się czynności; na koniec kończą grać w ping ponga, otrzymując nagrodę za każdy punkt wygrany przez przeciwnego gołębia.
- Powiązany artykuł: "Uwarunkowanie działania: pojęcia i główne techniki"
Prawo Hebba
W pewnym sensie Prawo Efektu Thorndike odzwierciedla wkład wniesiony później przez neuropsychologa Donalda Hebba, tzw. Prawo Hebb. Zgodnie z tym, neurony, które są aktywowane w tym samym czasie, zwiększają możliwości łączenia w tym samym czasie w przyszłości. W tym przypadku zbieżność w czasie (aktywacja komórek nerwowych) wpływa na potencjalne przyszłe zdarzenie (ten sam wzór aktywacji, później).
Jednak Prawo działania Edwarda Thorndike nie koncentruje się na analizie czysto biologicznej lub neurologiczne, co dzieje się w naszym systemie nerwowym, ale w zasadzie oparte na zachowaniu, w stylu psychologów behawioralnych, takich jak John B. Watson.
- Powiązany artykuł: "Hebb's Law: neuropsychological basis of learning"
Krytyka Prawa Skutku
Prawo skutku jest córką swoich czasów, a naturalnie jego ważność nie jest w pełni prawomocna, chociaż był to cenny pierwszy krok w psychologii behawioralnej. Główne zarzuty, które zostały mu przedstawione, mają związek z ich wpływem na to, co się dzieje po działaniu ma nieprzyjemne skutki .
Na przykład ból w kontekście seksualnym może być przyjemnością dla niektórych osób. Istnieje pewna niepewność co do tego, które bodźce są awersyjne i które nie są dla konkretnej osoby, szczególnie biorąc pod uwagę, że język i abstrakcyjne myślenie typowe dla ludzi wznoszonych w społeczeństwie oferują nowy sposób doświadczania najbardziej podstawowych bodźców.
Inny przykład tego można znaleźć w postrzeganiu kary fizycznej, a nawet tortur.Dla niektórych silnie zindoktrynowanych ludzi ten rodzaj cierpienia może być pożądany jako forma męczeństwa, a zatem nie jest niemożliwe, aby przykładowe egzekucje działały jako zachęta do łamania zasad, na przykład poprzez ataki oparte na fundamentalizmie religijnym.
Z drugiej strony nie jest również jasne, jaki jest pożądany bodziec; być może nie ma uniwersalnej nagrody równie ważnej dla wszystkich osób, i dlatego w wielu przypadkach musisz najpierw zapytać o to, co jest pożądane oraz, dodatkowo, na rodzaj wzmacniaczy, które są dostępne w "naturalnym" środowisku danej osoby: jeśli ktoś jest przyzwyczajony do otrzymania nagrody, która występuje tylko w środowisku laboratoryjnym, zachowanie, które promuje, może zniknąć.
