The Monster Study on Stuttering, autorstwa Wendell Johnson
The Monster Study to badanie, które zostało przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych w latach 30. XX wieku i które miały na celu poznanie skutków różnych terapii u dzieci z zaburzeniami językowymi i komunikacyjnymi.
Badanie to wywołało dyskusje i kontrowersje, które odcisnęły ważną część badań w psychologii, szczególnie w odniesieniu do dylematów etycznych. Następnie wyjaśniamy, czym jest "Monster Study", jakie jest jego podejście i jakie są tego powody jest uważane za kontrowersyjne dochodzenie .
- Powiązany artykuł: "15 rodzajów badań (i funkcji)"
Co to jest Monster Study?
The Monster Study to dochodzenie o zaburzeniach płynności językowej (jąkanie) , który został przeprowadzony przez amerykańskiego psychologa Wendell Johnson w 1939 roku. Został wykonany pod nadzorem Johnsona, ale bezpośrednio przez jedną z jego absolwentów, Marię Tudor.
Badania przeprowadzono na Uniwersytecie w Iowa i zaangażowano dwadzieścia dwa osierocone dzieci z Domu Dziecka Weteranów również w stanie Iowa, a głównym celem badania było zbadanie, czy jąkanie może być wywołane i czy można je zmniejszyć za pomocą terapii opartej na dodatnim wzmocnieniu.
W przeciwieństwie do zwycięskich teorii mózgu powstaje w swoim czasie, Wendell uważał, że jąkanie jest wyuczonym zachowaniem i jako taki może być nieuczony, a także indukowany.
Według psychologa jąkanie występuje wtedy, gdy osoba, która słucha kogoś, kto mówi płynnie, ocenia to jako coś niepożądanego; problem, który jest odbierany przez mówcę i powoduje napięcie i niepokój.
Konsekwencją tego napięcia i niepokoju jest to mówca pogarsza płynność wypowiedzi; co generuje więcej udręki i znowu powoduje jąkanie. Innymi słowy, za jąkanie Wedella jest konsekwencją wysiłku, aby uniknąć jąkania, co jest spowodowane przez nacisk wywierany przez słuchającego.
- Może jesteś zainteresowany: "Jąkanie (duszność): objawy, typy, przyczyny i leczenie"
Projekt badania
Badanie Monster rozpoczęło się od wyboru 22 dzieci, które uczestniczyły. Z tego 22 wybranych dzieci było 10, u których wcześniej wykryto jąkanie ich nauczycieli i opiekunów.
Następnie Tudor i jego zespół badawczy osobiście ocenili mowę dziecka. W ten sposób uzyskano skalę od 1 do 5, gdzie 1 odnosi się do najniższej płynności; a 5 odnosiło się do najwyższej płynności. Tak więc podzielili grupę dzieci: 5 z nich zostało przydzielonych do grupy eksperymentalnej, a pozostałe 5 do grupy kontrolnej.
Pozostałe 12 dzieci, które uczestniczyły, nie miało żadnych zaburzeń językowych lub komunikacyjnych oraz zostali wybrani losowo także w sierocińcu , Sześciu z tych 12 dzieci przydzielono również do grupy kontrolnej, a pozostałych 6 do grupy eksperymentalnej. Byli między 5 a 15 rokiem życia.
Żadne z dzieci nie wiedziało, że uczestniczy w śledztwie; Uważali, że naprawdę otrzymali terapię, która potrwa 4 miesiące, od stycznia do maja 1939 r. (Czas trwania badania).
María Tudor przygotowała scenariusz terapii dla każdej grupy. Połowa dzieci wypowiadałaby jakieś pozytywne zwroty, próbując powstrzymać dzieci od zwracania uwagi na negatywne komentarze innych na temat ich mowy; a druga połowa powiedziałbym te same negatywne komentarze i podkreślałby każdy błąd jego mowy .
Główne wyniki
22 dzieci zostało podzielonych w zależności od tego, czy miały zaburzenia językowe, czy nie, w grupie kontrolnej i grupie eksperymentalnej. Dzieci w grupie eksperymentalnej otrzymały terapię językową opartą na pozytywnym wzmocnieniu. Obejmowało to na przykład chwalenie płynności wypowiedzi i słów. Dotyczyło to zarówno dzieci, które jąkały się, jak i tych, które nie miały lub miały bardzo niewiele.
Dla innej połowy dzieci, osób z grupy kontrolnej, Tudor dał im terapię opartą na przeciwnych: negatywnych wzmocnieniach. Na przykład wychwalał każdą niedoskonałość języka, umniejszał mowę, podkreślał, że są "jąkającymi się dziećmi" ; a jeśli dzieci nie miały żadnych zaburzeń, powiedział im, że nie mówią dobrze i że wykazują pierwsze objawy jąkania.
Jedynym rozstrzygającym rezultatem było to, że uczestnicy tej ostatniej grupy szybko przejawiali objawy niepokoju, zwłaszcza ze względu na wstyd, który powodował ich mówienie, dlatego zaczęli obsesyjnie korygować każdą mowę, a nawet unikać komunikacji. Samemu jego praca szkolna uległa zmniejszeniu, a jego zachowanie zmieniło się w wycofanie.
Dlaczego jest znany jako "potwór"?
To badanie jest znany jako "potwór" z powodu dylematów etycznych, które wytworzył , Grupa dzieci, które otrzymały terapię opartą na negatywnych wzmocnieniach, prezentowała efekty psychiczne również na dłuższą metę negatywnie, oprócz tych, którzy już mieli zaburzenia językowe, trzymali je przez całe życie.
Po zakończeniu badań Tudor dobrowolnie powrócił do sierocińca, by zaoferować pomoc tym, którzy rozwinęli niepokój i tym, którzy pogorszyli płynność mowy. Nawet testowane za pomocą terapii opartej na pozytywnych wzmocnieniach .
Podobnie Johnson przeprosił rok później, mówiąc, że dzieci na pewno wrócą do siebie po pewnym czasie, chociaż było jasne, że ich badania pozostawiły po sobie ślad.
Koledzy i koledzy Johnsona nazwali to badanie "Studium potworów", opisując jako niedopuszczalne użycie sierocych dzieci do testowania hipotezy. Obecnie i po kilku podobnych przypadkach, normy etyczne badań w psychologii zostały przeformułowane w istotny sposób.
Po pozostawaniu w ukryciu dochodzenie to zostało ujawnione i spowodował, że University of Iowa publicznie przeprosił w 2001 roku , Ta sama uczelnia spotkała się z żądaniem tysięcy dolarów od kilku dzieci (obecnie dorosłych), które zostały dotknięte w długim okresie w wyniku dochodzenia.
Bibliografia:
- Goldfarb, R. (2006). Etyka Case Study od Fluency. Publikacja w liczbie mnogiej: USA
- Polti, I. (2013). Etyka w badaniach: analiza z obecnej perspektywy paradygmatycznych przypadków badań w psychologii. Referat przedstawiony na V Międzynarodowym Kongresie Badań i Praktyk Zawodowych w Psychologii. Wydział Psychologii, Uniwersytet Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Dostępne pod adresem //www.aacademica.org/000-054/51
- Rodríguez, P. (2002). Jąkanie z perspektywy jąkających się. Centralny Uniwersytet Wenezueli. Źródło: 12 maja 2018 r. Dostępny pod adresem //www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.
